Определение от 2 апреля 2021 г. по делу № А17-1750/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-2539
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва02.04.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд- Эстет» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 по делу № А17-1750/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Эстет» о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 15.08.2019 № 186 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
120
,
123.21
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требования, признав наличие оснований для вынесения решения о взыскании штрафа, установив, что обществом представлены недостоверные сведения в отношении ряда сотрудников.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом того, что наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о тождественности деятельности общества той, которой занимаются учреждения здравоохранения, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Гранд-Эстет"
(подробнее)
Ответчики:
ГУ УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
(подробнее)
Второй Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)