Определение от 02.04.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 06.08.2019, заявленное требование удовлетворено.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов
по делу в размере 111 825 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 18.12.2020, заявление общества удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции,
оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о наличии оснований для
удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.
При этом, оценив объем оказанных представителем услуг, принимая во
внимание обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая сложность и
продолжительность его рассмотрения, личное участие представителя общества
в состоявшихся по делу судебных заседаниях, суд усмотрел разумную
стоимость оказанных обществу услуг, а также расходов на авиаперелеты в
размере 111 825 рублей.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда
первой инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что
взысканная сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и
соразмерности, об отсутствии необходимости в привлечении двух
специалистов, о наличии в штате юриста, являлись предметом рассмотрения
судов, получили надлежащую правовую оценку.

3
Приведенные доводы основаны на несогласии с выводами судов ввиду
иного толкования заявителем положений законодательства, не свидетельствуют
о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают
существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не могут
служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Республики Тыва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова