ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС21-2442
г. Москва 1 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования –
Милославский муниципальный район Рязанской области (ответчик,
р.п. Милославское Рязанской области, далее – администрация) на решение
Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020 по делу
№ А54-10823/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 27.11.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества
«Ростелеком» в лице Рязанского филиала (г. Рязань, далее – общество) к
администрации о взыскании задолженности с участием в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Правительства Рязанской области, гражданки Чванкиной Ирины Юрьевны,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2020, оставленным
без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
от 27.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты,
ссылаясь на отсутствие доказательств оказания ей услуги, самостоятельную
ответственность работника за пользование услугой.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Услуга использована в рамках договора от 09.01.2018 № 862000019129,
стороной в котором является администрация, поэтому она обязан к ее оплате в
силу договора и статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несанкционированного доступа стороннего лица к оборудованию суды
не установили.
Правоотношения администрации с самовольно использовавшим
оборудование работником выходят за пределы возникшего из договора спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать администрации муниципального образования – Милославский
муниципальный район Рязанской области в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова