ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-2327
г. Москва 1 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Гаро Плюс» (ответчик по первоначальному иску, г. Екатеринбург) на решение
Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 по делу
№ А55-25767/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 24.12.2020 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью «ЭлПромМаш» (г. Самара) к обществу с
ограниченной ответственностью «Гаро Плюс» о взыскании долга, процентов за
пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании
убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 24.12.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Гаро Плюс» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки приостановления истцом
процесса расторжения договора и добросовестности его действий в вопросе
действия договора, нарушение окружным судом пределов полномочий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили наличие в договоре от 03.05.2018 № 20 права
покупателя (общества «ЭлПромМаш») на одностороннее внесудебное
расторжение договора в случае нарушения согласованного срока поставки
товара.
Суды также признали наличие у покупателя права на отказ от договора и
возврат уплаченной за товар суммы в силу статьи 523 Гражданского кодекса
российской Федерации в связи с существенным нарушением условий договора
продавцом.
Исследованная переписка сторон в совокупности по вопросу о поставке
товара и действии договора не выявила недобросовестности покупателя.
Ссылка на эту переписку окружным судом в порядке обсуждения доводов
кассационной жалобы не находится за пределами полномочий суда.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гаро Плюс» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова