ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 303-ЭС21-2329
г. Москва 1 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Группа компаний Спецазия» (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного
суда Сахалинской области от 17.07.2020 по делу № А59-751/2020,
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Группа компаний Спецазия» к акционерному обществу «Аэропорт Южно-
Сахалинск» (г. Южно-Сахалинск) о взыскании суммы обеспечения заявки на
участие в аукционе с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного
акционерного общества «Промсвязьбанк», общества с ограниченной
ответственностью «РТС-тендер»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 11.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Группа компаний Спецазия» просит
об отмене судебных актов, указывая на неисследование необходимых условий
для определения судьбы обеспечительного платежа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что условие, при котором обеспечительный платеж не
возвращается, предусмотрены документацией о закупке и наступило, поэтому
довод о неисследовании судами необходимых обстоятельств для разрешения
судьбы платежа опровергается содержанием судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний
Спецазия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова