Определение от 01.04.2021

1. определением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2020,
оставленным без изменения постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 22.01.2021, заявление удовлетворено частично,
размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного
пристава-исполнителя уменьшен до 1 407 999 рублей 94 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм

2
права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 05.09.2018 судебный пристав-
исполнитель на основании постановления от 31.08.2018 № 43390000937,
вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5
по Кировской области, о взыскании с общества налогов, сборов, пеней,
штрафов, процентов в сумме 26 819 046 рублей 44 копеек возбудил
исполнительное производство № 24149/18/43040- ИП. Должнику предложено
в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить
требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением в установленный срок требований
исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 11.10.2018 вынес
постановление № 43001/18/144328 о взыскании с общества исполнительского
сбора в размере 7 процентов (1 877 333 рублей 25 копеек).
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от
уплаты исполнительского сбора.
Рассматривая заявление, суд первой инстанции, оценив представленные
доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая
разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии правовых
оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора.
Суд, учитывая имущественное положение общества, а также действия,
направленные на исполнение требований исполнительного документа, счел
возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского
сбора до 1 407 999 рублей 94 копеек.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда
первой инстанции.

3
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с
установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на
их переоценку, что не может служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать внешнему управляющему общества с ограниченной
ответственностью «Вереск» Домнину Сергею Анатольевичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова