Определение от 31.03.2021

1. решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, исковые
требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице
Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу общества за счет
казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 100 000 рублей. В
удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и прокуратура
Свердловской области ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных

2
актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в обоснование требований общество
указало, что понесло расходы на оплату юридических услуг, связанных с
представлением интересов общества в судах при рассмотрении дела об
административном правонарушении.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 12, 15,
1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», суды, установив наличие совокупности условий, необходимых для
взыскания убытков, возникших в результате необоснованного инициирования
вопроса о привлечении общества к административной ответственности,
применив критерии соразмерности и разумности заявленных обществом
требований, удовлетворили их частично.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Доводы общества, изложенные в жалобе, в том числе о неправомерном
применении разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума

3
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23
«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного
кодекса Российской Федерации», не опровергают выводы судов, не
подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
установленных судами обстоятельств, основаны на ином толковании норм
права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре
Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова