Определение от 31.03.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
03.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

2
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество признано победителем
конкурентной процедуры, проведенной в форме электронного аукциона на
поставку коммунальной техники для нужд учреждения на основании протокола
от 11.06.2019.
Заказчик 16.07.2019 разместил в единой информационной системе в сфере
закупок проект государственного контракта.
В связи с ненаправлением в установленный срок подписанного проекта
контракта, общество признано уклонившимся от его заключения,
соответствующие сведения направлены в антимонопольный орган для решения
вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных
поставщиков.
Решением управления от 16.09.2019 сведения, представленные в
отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к
выводу о том, что решение управления соответствует положениям
действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы
заявителя.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда.

3
Судебные инстанции исходили из доказанности уклонения общества от
заключения государственного контракта, доказательств обратного обществом в
материалы дела не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова