Определение от 29.03.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы с общества в пользу
компании 558 050 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 2450 руб. 07 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты
за пользование чужими денежными, начисленные с 17.08.2019 по дату
фактической оплаты неосновательного обогащения, в удовлетворении
остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2020 принят отказ общества от требований о взыскании

2
неосновательного обогащения, процентов в общей сумме 565 539 руб. 31 коп.
и процентов по дату фактической оплаты по договорам от 20.12.2017
№ 4783СП-КАР/03/2017, от 25.05.2018 № 5675СП3-КАР/04/2018, производство
по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу компании
взыскано 555 983 руб. 74 коп. неосновательного обогащения,
35 048 руб. 73 коп. процентов по состоянию на 04.08.2020, проценты за период
с 05.08.2020 по дату фактического погашения задолженности;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный
суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя
исковые требования, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд
округа, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17
«Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»,
исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, произведя перерасчет сальдо встречных обязательств, пришел
к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения
в сумме 555 983 руб. 74 коп.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,
которые были предметом исследования судов, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального
и (или) процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы
на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «РЕСО-Лизинг» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова