Определение от 29.03.2021

1. решением решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением
Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020, первоначальные исковые
требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

2
и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования предприятия
(исполнитель) мотивированы тем, что общество (заказчик) не исполнило
в полном объеме обязательства по оплате услуг, оказанных исполнителем
в рамках договора от 02.07.2018 № 146-ИБ на оказание услуг по печатанию
газет (далее – договор), и не возвратило обеспечительный платеж.
В обоснование встречного иска общество сослалось на ненадлежащее
качество оказанных услуг.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт надлежащего исполнения предприятием
обязательств по договору, отсутствие доказательств оплаты обществом
оказанных услуг в полном объеме, как и доказательств некачественного
оказания услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 381.1, 720, 721, 779, 781,
783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа
в удовлетворении встречного иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Довод заявителя о неподписании определений судом первой
инстанции был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен
как противоречащий материалам дела.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют
о существенном нарушении судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, а сводятся, по существу, к несогласию
с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в настоящем
споре, что не является основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов рассмотрению не подлежит.

3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью юридическая фирма «Истина» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова