Определение от 26.03.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, с общества
в пользу предпринимателя взыскано 556 000 руб. задолженности,
314 368 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить постановления от 20.08.2020,
от 25.11.2020 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав
и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
330
,
434
,
438
,
614
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор аренды является заключенным
в соответствии с действующим законодательством, факт использования ответчиком предмета аренды в период с 25.02.2019 по 12.03.2019 подтвержден, учитывая произведенную ответчиком предварительную оплату, пришел
к выводу о наличии у последнего обязанности по оплате задолженности
в сумме 556 000 руб. и неустойки в размере 314 368 руб., право требования которых перешло предпринимателю на основании договора уступки прав.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку
не свидетельствуют о нарушении судами норм материального
и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено
к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО Газстрой
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)