ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-1723
г. Москва 26 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Кутекс» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-272896/2019, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по тому же делу по иску
общества к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – банк) о
признании недействительным п. 5.9. Условий комплексного банковского
обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и
физических лиц, занимающихся частной практикой (Редакция 11) и
применении последствий недействительности сделки в виде взыскания
1 024 788 рублей 23 копеек неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2020
решение от 25.02.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на ничтожность оспариваемого положения как посягающего на
публичные интересы и нарушающего права неопределенного круга лиц и
нерассмотрение его доводов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Присоединение общества к действующим в банке условиям
обслуживания, влекущее действие оспариваемого положения в качестве
договорного условия, не может в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации являться основанием для признания его
недействительным.
Это положение в качестве договорного касается сторон договора и не
имеет признаков, необходимых для признания его ничтожным в силу пункта 2
статьи 168 Кодекса.
Удержание комиссии в связи с конкретной расчетной операцией было
предметом судебной оценки.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кутекс» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова