Определение от 22 мая 2019 г. по делу № А57-26916/2017
Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
№ 306-ЭС19-5837
22 мая 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (истец по первоначальному иску, г. Саратов, далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018 по делу № А57-26916/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 по тому же делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Саратов, далее – предприниматель) о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о взыскании задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия требуемого договором акта приемки работ, утрата интереса к результату работы из-за просрочки ее выполнения, невозможности использования результата.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Исследовав обстоятельства исполнения сторонами обязательств в рамках договора от 17.11.2016 № 244, суды установили освоение предпринимателем (исполнителем) авансовых платежей по мере их поступления от общества и выполнение работ в полном объеме.
Исходя из достаточности доказательств для признания договора исполненным предпринимателем, суды удовлетворили его требование об оплате работы в соответствии со статьями
309
,
310
,
702
,
711
,
782
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы аналогичны приводимым окружному суду, который отклонил их как необоснованные.
Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Регион Инвест"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Мохнаткин Роман Олегович
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз"
(подробнее)
Управление ФМС по Саратовской области отдел адресно-справочной работы
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ