Определение от 26.03.2021

1. 10 марта 2021 года согласно оттиску почтового штампа на конверте
заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную
жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 26.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21.10.2020 по делу № А43-23143/2019.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2020,

2
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Моденовым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее
получение копии обжалуемого постановления суда округа.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с идентификатором
60377554046832 (приложенный заявителем конверт), сформированным
официальным сайтом Почты России, копия обжалуемого постановления была
получена заявителем 24.12.2020.
Документального подтверждения или иных доказательств,
свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, по мнению заявителя,
препятствовали направлению кассационной жалобы сразу после получения
обжалуемого постановления суда округа не представлено.
Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока
на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Московского округа от 21.10.2020 было опубликовано в общедоступной базе
судебных актов 22.10.2020, то есть без какой-либо задержки, в установленный
срок.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлся сам
заявитель.
Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных
актах и имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи
соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Моденов Д.В., как лицо, участвующее в деле, несёт
риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий
(часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи

3
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу
и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Моденова Дмитрия Вячеславовича
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Моденова Дмитрия Вячеславовича на определение
Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020, постановление
Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2020 по делу
№ А43-23143/2019 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк