Определение от 26.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением
о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов
должника от 01.06.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2021 материалы
дела № А40-109854/2019, касающиеся данного спора, были истребованы
в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 12,
15, 17, 18, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований
для удовлетворения заявления.
Вместе с тем, хотя приведенные заявителем в кассационной жалобе
доводы заслуживают внимания, но они нашли своё отражение в постановлении
Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по настоящему делу,
которым жалоба заявителя удовлетворена, отменено решение суда первой
инстанции от 25.06.2020 и постановление апелляционного суда от 13.10.2020 в
части утверждения конкурного управляющего должником из числа избранной
на собрании саморегулируемой организации с направлением вопроса на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Следовательно, на момент изучения настоящей жалобы, нарушенные права
заявителя являются восстановленными, а основания для передачи кассационной
жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему публичным акционерным
обществом Банк «ЮГРА» государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк