Определение от 26.03.2021

1. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020
завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобождён
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не
заявленных при введении завершённой процедуры банкротства.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 22.12.2020, вышеуказанное определение отменено в
части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реализации имущества гражданина; не применены правила об освобождении
должника от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств перед
кредиторами Сабитовым Алмазом Ахатовичем и Федеральной налоговой
службой России в общем размере 1 364 538 рублей 15 копеек. В остальной
части определение суда первой инстанции от 05.08.2020 оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа в части неприменения к нему правил об освобождении
от исполнения обязательств перед названными кредиторами, определение суда
первой инстанции в данной части оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятое по спору определение в обжалуемой части,
апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», не
установил оснований для применения правил об освобождении заявителя от
исполнения обязательств перед кредиторами в связи с его недобросовестным
поведением.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Ниррулину Исламу Радиковичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк