Определение от 26.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия
(бездействие) конкурсного управляющего должником Ратушина А.Ю.,
выразившееся в: несвоевременном опубликовании сведений об открытии
процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете
«Коммерсантъ»; несвоевременном проведении и опубликовании результатов
инвентаризации имущества должника, его оценки; нарушении типовых форм
отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах
проведения конкурсного производства; непредставлении отчёта об
использовании денежных средств, а также копий документов, подтверждающих
указанные в нем сведения, заключения о наличии или об отсутствии оснований
для оспаривания сделок должника и о наличии признаков преднамеренного и
фиктивного банкротства.
Кроме того, уполномоченный орган просил уменьшить конкурсному
управляющему фиксированную сумму вознаграждения за период с 07.08.2018
по 13.11.2019 и взыскать с него 227 613 рублей выплаченной суммы
вознаграждения.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского

2
округа от 27.08.2020, жалоба удовлетворена в части. Признаны незаконными
действия (бездействие) заявителя, выразившиеся в несвоевременном
опубликовании сведений об открытии процедуры конкурсного производства в
отношении должника в газете «Коммерсантъ»; в несвоевременном проведении
и опубликовании инвентаризации имущества должника и его оценки, а также в
не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника и его
оценки; в нарушении конкурсным управляющим типовых форм отчётов
конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения
конкурсного производства. Вознаграждение конкурсного управляющего за
период с 07.08.2018 по 13.11.2019 уменьшено до 15 000 рублей в месяц, в
пользу должника с заявителя взыскано необоснованно полученное им
вознаграждение в сумме 227 613 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и снижая размер
фиксированного вознаграждения, суды, руководствуясь положениями статей
20.3, 60, 128, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» установили, что несвоевременное
исполнение заявителем возложенных на него обязанностей конкурсного
управляющего должником привело к затягиванию процедуры банкротства,
значительному увеличению текущих расходов и нарушению прав кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Ратушину Александру Юзефовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк