Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79078_1580749
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-7628 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГК «ВЕЛТЭК» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 по делу № А43-26938/2017 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений с расчётного счёта должника денежных средств в размере 180 100 рублей в пользу ФИО2.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 отменены определение суда первой инстанции от 02.06.2020 и постановление апелляционного суда от 17.08.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ГК «ВЕЛТЭК» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)