ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-1993
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕР-
СПОРТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу
№ А40-320129/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕР-
СПОРТ» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции
Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве от 06.11.2019
№0029204/о/ю о привлечении к административной ответственности по части 2
статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере
1 881 625,35 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.09.2020, в удовлетворении требования отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
административной ответственности послужил установленный
административным органом факт неприменения обществом контрольно-
кассовой техники.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 4, 4.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской
Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых
вопросах практики применения административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых
машин», суды пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью
2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, признав, что использование контрольно-кассовой техники с
выявленными недостатками не может считаться применением такой техники.
Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и
срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не
имеется.
3
Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными
судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в
силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных
актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов