ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-1628
г. Москва 25 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (истец,
г. Сургут, далее – учреждение) на постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.12.2020 по делу № А67-12156/2019
Арбитражного суда Томской области по иску учреждения к индивидуальному
предпринимателю Плесцову Сергею Борисовичу (с. Александровское, Томская
область, далее – предприниматель) о взыскании убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2020, принятым в
упрощенном порядке, в иске отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела
по общим правилам искового судопроизводства и постановлением
от 11.08.2020 решение отменил и в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.12.2020 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на надлежащие полномочия на
взыскание убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил следование принадлежащего предпринимателю
транспортного средства, имеющего превышение допустимых осевых нагрузок,
по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, что в силу
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
дорожной деятельности» обусловливают компетенцию федерального органа
исполнительной власти на применение ответственности за указанное
нарушение, поэтому поддержал постановление апелляционной инстанции об
отказе учреждению в иске.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры «Управление автомобильных дорог» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова