Определение от 25.03.2021

1. компания Nitron Group B.V. (далее – Компания) обратилась в Суд по
хозяйственным и имущественным делам Англии и Уэльса (отделение Королевской
скамьи Коммерческого суда) к компании Barington Alliance LLP (дело
№ CL-2019-000289) (далее – компания Barington), а также к российской компании
обществу с ограниченной ответственностью «Сарссо» (далее – Общество) и
Васильеву Владимиру Сафроновичу (дело N CL-2019-00291).
Исковое заявление обосновано неисполнением обязательств по договору
купли-продажи товара.
Истец обратился в третейский суд; решением, опубликованным 27.11.2018, с
компании Barington взыскано 1 298 928 евро.
До настоящего момента денежные средства не выплачены.
Как указала Компания, Общество является поставщиком компании
Barington, а иск к Васильеву В.С. был предъявлен ввиду необходимости снятия
«корпоративной вуали» и предъявления требований к конечному бенефициару.
В связи с неисполнением обязательств по договору Компания обратилась в
суд с заявлением о принудительном исполнении решения.
Суд по хозяйственным и имущественным делам Англии и Уэльса
(отделение Королевской скамьи Коммерческого суда) вынес судебный приказ

2
от 17.05.2019 № CL-2019-000284 по делу № CL-2019-000291, которым наложен
арест на имущество, принадлежащее Обществу и Васильеву В.С.:
- любой банковский счет, открытый на имя господина Васильева В.С. в
«Арно Банке» (ОАО) или Чувашском отделении № 8613 Сбербанка России
(филиале ПАО);
- недвижимое имущество, находящееся по адресу: 428034, Российская
Федерация, город Чебоксары, улица Пирогова, 14, офис 10;
- банковские счета на имя Общества, открытые в Альфа-Банке,
расположенном по адресу: Российская Федерация, город Москва, улица
Каланчевская, 27 (счет № 407029787294100000015).
Компания обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики -
Чувашии с заявлением от 13.02.2020 о принятии обеспечительных мер в виде
наложения ареста (запрещение ответчикам или иным лицам распоряжаться
указанным имуществом), мотивировав заявление тем, что Васильев В.С., действуя
от имени компании «Barington» и Общества, может вывести активы названных
юридических лиц, в связи с чем исполнение решения суда станет невозможным.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением
от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 04.12.2020, удовлетворил заявление Компании.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты о принятии
обеспечительных мер, ссылаясь на существенное нарушение ссудами норм
материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания не
обосновала причины обращения с заявлением об обеспечении требования
конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о совершении ответчиками
сделок, направленных на отчуждение своего имущества, и о принятии иных мер,
направленных на уклонение от исполнения решения иностранного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались
положениями статей 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,

3
пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по
экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным
элементом» и исходили из того, что непринятие обеспечительных мер может
повлечь причинение значительного ущерба истцу, а также может затруднить или
сделать невозможным исполнение в будущем судебного акта в случае
удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Capcco» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова