Определение от 25.03.2021

1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного
апелляционного суда от 23.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 03.12.2020, должник признан несостоятельным банкротом по
упрощённой процедуре ликвидируемого должника, введена процедура
конкурсного производства, требование общества в размере 26 847 869 рублей
31 копейка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению
в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
определения очерёдности погашения его требования и принять по делу новый
судебный акт об удовлетворении требования в составе третьей очереди реестра.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 71,
100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к правильным выводам о том, что уступка заявителю
требования, основанного на сложившихся между аффилированными лицами и
имеющих корпоративный характер отношениях, не трансформирует такое
обязательство в задолженность перед независимым кредитором, приобретаемой
к неплатёжеспособному должнику в отсутствие какой-либо экономической
целесообразности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк