Определение от 25.03.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, иск
удовлетворен частично, с университета в пользу предпринимателя взыскано
8 408 040 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

2
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о
взыскании с университета судебных расходов в размере 985 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27.03.2019, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2019, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 заявленные
требования удовлетворены частично, с университета в пользу предпринимателя
взыскано 801 205 рублей, в остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.09.2020 определение суда первой инстанции от 19.05.2020 отменено, с
университета в пользу предпринимателя взыскано 300 000 рублей, в остальной
части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2020
оставлено без изменения.
Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая
их незаконными и необоснованными, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,
представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,

3
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по
доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
суд апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств пришел
к выводу о наличии оснований для взыскания с университета судебных
расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей, признав
заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и определив расходы на
оплату услуг представителя в разумных пределах; а также исключив стоимость
подготовленного экспертного заключения.
В отсутствие в жалобе доводов о том, что несение расходов на
подготовку экспертного заключения было необходимо для реализации права на
обращение в суд с иском, выводы судов в жалобе не опровергнуты и не
противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела».
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана
исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться
с которой оснований не имеется.

4
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов