ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-1834
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение
Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2020, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу
№ А27-30737/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12»
о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского
межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования от 30.12.2019 № НЗВАТ-101/1 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 02.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные
акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и
процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
пользования обществом недрами с нарушением условий лицензии: превышен
уровень добычи угля, не введены в эксплуатацию очистные сооружения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»,
Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,
суды освободили общество от ответственности в связи с малозначительностью
правонарушения по первому эпизоду; пришли к выводу о недоказанности
административным органом в действиях общества состава вмененного
правонарушения по второму эпизоду.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом
недоказанности административным органом наличия существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям и, как следствие, возможности
квалификации правонарушения по первому эпизоду как малозначительного, а
также обстоятельств срока действия разрешения на строительство, не
3
согласиться с которыми оснований не имеется. Указанные выводы судов в
жалобе не опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов