ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-22232 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«АктивКапитал Банк» – государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение
Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020
по делу № А53-33429/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Дунаевская Александра Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договоров о внесении вклада в имущество
от 02.12.2016, 31.01.2017, 28.03.2017 и 29.12.2017, заключенных должником
и банком, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 07.12.2020, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности в виде возврата должнику имущества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19 и 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение сделок с противоправной целью
в пределах периода подозрительности заинтересованными лицами
на безвозмездной основе при наличии признаков несостоятельности должника,
пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –
причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия
недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
«АктивКапитал Банк» – государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк