Определение от 24.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба и
конкурсный управляющий должником Онуфриенко Юрий Вячеславович
обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для
совместного рассмотрения, в которых просили признать доказанным наличие
оснований для привлечения Минкина Д.И к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника, привлечении его к субсидиарной ответственности в
размере 1 166 320 290 рублей 27 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 17.12.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения
Минкина Д.И к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10 – 61.12 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением
контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», признали
доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной
ответственности заявителя, являвшегося учредителем и фактическим
руководителем должника вплоть до начала процедуры банкротства, не
принявшего надлежащих мер к выявлению первичной документации и
обеспечению её сохранности, дальнейшей передаче конкурсному
управляющему для предъявления требований к дебиторам в целях
формирования конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Минкину Дмитрию Ильгизовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк