Определение от 23.03.2021

1. решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприятием (заказчик) принято
решение от 22.08.2019 № б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта
от 07.11.2018 № 819/ДО-18, заключенного с обществом на разработку рабочей
документации и выполнение работ по строительству и реконструкции объектов
инфраструктуры порта Ванино, объектов федеральной собственности в
морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр
недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
По результатам рассмотрения представленных сведений ФАС России
вынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества
в реестр недобросовестных поставщиков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами
ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 25.11.2013 № 1062, принимая во внимание правовую позицию, изложенную
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом
выводов, сделанных по результатам рассмотрения дела № А40-325164/2019,
суды пришли к выводу о том, что ненормативный правовой акт
антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Судебные инстанции исходили из наличия оснований для включения
информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
При исследовании обстоятельств дела установлено ненадлежащее
исполнение обществом обязательств по государственному контракту, не
устранение выявленных заказчиком нарушений.
Суды установили, что заявителем не были предприняты все необходимые
и разумные меры с целью исполнения обязательств по контракту, в связи с чем
включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков

3
является необходимой мерой его ответственности и служит для ограничения
государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют
позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на
переоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном
применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на
исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью « БалтМорСтрой» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова