Определение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-95697/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79006_1536013
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-19760
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020
по делу № А56-95697/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 23.05.2017 № 78АБ2285257, заключенного должником и ФИО1, и применении последствий недействительности путем восстановления режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака.
Определением суда от 08.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением суда округа от 26.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания брачного договора недействительным, в том числе – заключения брачного договора в условиях неплатежеспособности должника и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Акционерный банк "Россия"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Пушной дом"
(подробнее)
АО "РОСКОМБАНК"
(подробнее)
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ООО "ДорПроИнвест"
(подробнее)
Территориальный орган Главного управления по вопросам миграции МВД России по городу
(подробнее)
УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербург
(подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по СПБ"
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
(подробнее)