ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-1041
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Республиканское консалтинговое агентство» (далее – агентство) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу
№ А40-302952/2019
по иску агентства к акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг»
(далее – общество) о признании незаконными сделок по одностороннему отказу
от исполнения договоров лизинга от 30.07.2018 № Р18-14178-ДЛ,
№ Р18-14179-ДЛ, № Р18-14180-ДЛ, № Р18-14181-ДЛ, оформленных
в виде уведомлений о расторжении договоров от 28.11.2018,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«СтарСервис-НЧ»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 17.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, агентство, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, учитывая условия договоров лизинга и Общих условий
договора лизинга, предусматривающих право общества (лизингодателя)
на одностороннее расторжение договора в случае, если предмет лизинга
передан лизингодателем третьим лицам, перемещен за пределы указанной
в договоре территории без письменного согласия лизингодателя, установив,
что лизингополучателем совершены действия, которые могли привести
к утрате предметов лизинга, доказательств обратного истцом не представлено,
руководствуясь статьями 309, 310, 421, 450, 614, 665 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 11, 13 Федерального закона от 29.10.1998
№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований
для расторжения договоров лизинга, в связи с чем отказали в удовлетворении
заявленных требований.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Республиканское консалтинговое агентство»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3