Определение от 22 марта 2021 г. по делу № А47-11192/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения
79014_1581573
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-1437
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 по делу
№ А47-11192/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром добыча Оренбург» об обязании возвратить неосновательное обогащение в натуре (имущество), находящееся на хранении на основании договора хранения от 30.12.2011 № 1732-ГПЗ,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020, производство по делу прекращено
на основании пункта 2 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предмет и основания иска
по настоящему делу тождественны исковым требованиям, заявленным в делах № А47-9573/2015, № А47-10717/2019, в которых участвовали те же лица,
о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты.
С выводами суда первой инстанции согласились апелляционный и окружной суды.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО " Дизайнкомплект"
(подробнее)
ООО "ДизайнКомплект" в лице к/у Лаптовой Ирины Сергеевны
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Газпром добыча Оренбург"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Уральского округа
(подробнее)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)