ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-1418
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу региональной общественной организации
инвалидов «Отрада» (далее – организация) на решение Арбитражного суда
Калужской области от 06.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 13.01.2021 по делу № А23-3064/2019
по иску организации к обществу с ограниченной ответственностью
«ПСМА РУС» (далее – общество) о взыскании уплаченных за автомобиль
денежных средств в размере 779 094 руб.; неустойки в размере
7790 руб. за каждый день просрочки с 26.01.2019 по дату фактического
исполнения обязательства; убытков в размере 475 906 руб.; неустойки
за просрочку возмещения убытков в виде разницы в цене с новым автомобилем
в размере 7790 руб. за каждый день просрочки с 26.01.2019 по дату
фактического исполнения обязательства; убытков по оплате первоначальным
кредитором юридических услуг по составлению претензии к обществу в сумме
5000 руб.; убытков по отправке обществу посредством почтовой связи
претензии в размере 284 руб. 55 коп.; убытков по отправке обществу
посредством почтовой связи уведомления о состоявшейся цессии в размере
207 руб. 04 коп.; почтовых расходов по отправке обществу претензии в размере
192 руб. 04 коп.; будущих убытков по проведению товароведческой экспертизы
от 05.03.2019 № НЭ18-123 в размере 17 000 руб. (с учетом отказа от части
исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Климова Сергея Николаевича,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 13.01.2021, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, организация, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Калужской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Как следует из судебных актов, требования организации мотивированы
тем, что ей от третьего лица в соответствии с соглашением об уступке перешло
право получения денежных средств, причитающихся последнему в связи
с расторжением им договора купли-продажи автомобиля, заключенного
с обществом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 454, 469 Гражданского кодекса
Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей», суды первой и апелляционной инстанций
признали исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя
из того, что организации передано несуществующее право, поскольку факт
нарушения обществом сроков устранения недостатков автомобиля
не подтвержден, а следовательно, у третьего лица отсутствовало право отказа
от исполнения договора и требования возврата денежных средств по данному
основанию.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают
3
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы региональной общественной
организации инвалидов «Отрада» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова