ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-1370
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Аквелла Инвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Калининградской области от 25.03.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020 по делу
№ А21-12648/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«Вариобалт» (далее – компания) о взыскании стоимости компактного клеевого
агрегата PU65 в размере 1 451 759 руб. 79 коп. и конвенционального штрафа
в размере 145 100 руб. 53 коп., а также судебных расходов на оплату услуг
представителя в размере 103 968 руб. 60 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Хомаг-Руссланд», общества с ограниченной ответственностью «Нордсон Рус»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24.11.2020, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
2
акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный
суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования общества (покупатель)
мотивированы тем, что ему в рамках заключенного с компанией (продавец)
договора от 13.08.2018 № 847217 был передан товар ненадлежащего качества.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали
неподтвержденным факт поставки ответчиком товара, несоответствующего
согласованным условиям по ассортименту и непригодного к использованию,
и, руководствуясь статьями 467, 468, 483, 484, 506, 513 Гражданского кодекса
Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии
с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела
доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Аквелла Инвест» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3