Определение от 22.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Компания по защите
природы «Экотор» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «КДВ Воронеж» (покупателя) 13 201 616 рублей 08 копеек
задолженности по договору от 03.12.2015 № 31/08-2015.
Определением суда от 24.09.2019 принят к производству уточненный
встречный иск ООО «КДВ «Воронеж» к ООО «Компания по защите природы
«Экотор» о взыскании 34 474 758 рублей 30 копеек уплаченного аванса по
договору от 03.12.2015 № 31/08-2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Синергия».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020
первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 11 265 916 рублей

2
94 копеек долга, а также 85 340 рублей расходов на оплату услуг эксперта,
распределены судебные расходы; в удовлетворении первоначального иска в
остальной части, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 15.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» обратилось
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
В представленном на кассационную жалобу отзыве ООО «Компания по
защите природы «Экотор» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь
на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное
заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что
во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку покупателю
согласованного сторонами оборудования, передал исполнительную
документацию и паспорта на него, выполнил шеф-монтажные работы;
оборудование покупателем принято, претензий относительно его качества,
количества и комплектности не заявлено; невыполнение пуско-наладочных
работ произошло по причинам, зависящим от покупателя; покупатель не

3
доказал наличие причин для расторжения договора, зависящих от поставщика,
руководствуясь положениями статей 421, 431, 309, 310, 486, 506, 516, 702, 721
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о
наличии у покупателя обязанности по оплате фактически поставленного
оборудования и работ по его монтажу (шеф-монтажу) и отсутствии оснований
для удовлетворения встречного иска о взыскании неотработанного аванса.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина