Определение от 22.03.2021

1. решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2020
производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами прекращено в связи с отказом компании от иска
в указанной части; с общества в пользу компании взыскано 46 990 руб. 75 коп.
неосновательного обогащения.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020
решение суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу

2
компании неосновательного обогащения отменено, в удовлетворении
указанного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020
постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой
инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции
и округа норм права, просит отменить их судебные акты и оставить
в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив наличие у компании статуса регионального
оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми
коммунальными отходами, факт оказания им в спорный период указанной
услуги на условиях типового договора, а также неисполнение обществом
обязанности по ее оплате в отсутствие доказательств ненадлежащего оказания
услуги компанией либо ее оказания иным лицом, руководствуясь статьями 432,
779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным
законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами
обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,
суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания
с общества неосновательного обогащения в заявленном размере.
Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, поддержал
выводы суда первой инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного
общества «Транспорт-Обслуживание-Ремонт» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова