ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-1398
г. Москва 22 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Частная охранная организация «Рэндл» (ответчик, г. Санкт-Петербург,
далее – организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу № А56-118230/2019,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига» к организации о взыскании
13 412 907 рублей 39 копеек задолженности по договору займа от 04.10.2016
№ 9-ВЗ, 4 827 996 рублей 05 копеек процентов за пользование займом по
состоянию на 07.11.2019 с последующим начислением по дату фактической
уплаты исходя из ставки 12% годовых, 109 195 рублей 54 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2019 с
последующим их начислением исходя из ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации за соответствующие периоды по дату фактической
уплаты с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Трейд.ру»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, исковые
требования удовлетворены.
2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 25.11.2020 решение от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе организация просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на несоответствие расчета задолженности правилам статьи 319
Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное определение
действительного займодавца.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали требования возникшими из договора займа
от 04.10.2016 № 9-ВЗ, в котором определены условия пользования займом и
срок его возврата.
Довод о неправильном учете уплаченных сумм противоречит условиям
договора и статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о фактическом займодавце был предметом исследования
судов и обоснованно отклонен как не соответствующий условиям договора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная
организация «Рэндл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова