Определение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-111003/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79014_1578044
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 307-ЭС21-5216
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021 по делу № А56-111003/2019,
Заголовок дела
1. согласно части 3 статьи
273
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1-291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи
291.3 АПК РФ
предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Общество с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее – Общество) 15.03.2021 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу, к которой приложило
ходатайство о зачете государственной пошлины. При этом заявитель приложил к ходатайству копию платежного поручения от 02.09.2020 № 3343 об уплате госпошлины на сумму 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи
333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.
Между тем подлинное платежное поручение от 02.09.2020 № 3343, а также судебный акт и справка суда, свидетельствующие о возврате заявителю государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для ее зачета, Обществом не представлены.
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.
Руководствуясь статьями
104
,
184
,
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи
333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Стройком"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "МегаЛайн"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)