Определение от 22.03.2021

1. решением суда первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых
по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества на действия администрации при проведении электронного
аукциона, выразившиеся в уменьшении срока подачи заявки на участие в нем,
антимонопольным органом принято решение.
Управлением жалоба общества признана обоснованной, администрация
нарушившей требования части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о
контрактной системе). Выдано предписание об устранении выявленных
нарушений.
Не согласившись с решением управления, администрация обратилась в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации,
части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, Федерального закона
от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», Правилами осуществления
контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1367, пришли к выводу
о законности ненормативного акта антимонопольного органа с учетом
установленных по делу обстоятельств.
Судебные инстанции исходили из нарушения администрацией при
проведении электронного аукциона законодательства о контрактной системе,
ввиду неверного указания времени окончания подачи заявок в единой
информационной системе (ЕИС) закупок.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
администрации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не
опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения
норм права к установленным обстоятельствам дела.

3
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в
связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации Нижневартовского района в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова