ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-1654
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.11.2020 по делу № А40-293651/2019
по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной
антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган)
от 30.10.2019 по делу № РГОЗ-179/19,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - заказчик),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, заказчиком принято решение
от 06.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного
с обществом (поставщик) на поставку мяса кур (тушки кур) потрошенного
замороженного 1 сорта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр
недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
По результатам рассмотрения представленных сведений ФАС России
вынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества
в реестр недобросовестных поставщиков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 523 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 95, 104 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды
пришли к выводу о том, что ненормативный акт антимонопольного органа
соответствует действующему законодательству и не нарушает права и
законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из наличия оснований для включения
информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку
заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью
исполнения обязательств по контракту.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в согласованные
контрактом сроки общество нарушило условия контракта, работы,
предусмотренные техническим заданием, в полном объеме не выполнены;
порядок одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком не
нарушен.
Суды указали, что включение сведений об обществе в реестр
недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности
и служит для ограничения государственных заказчиков от недобросовестных
поставщиков.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
3
Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом
рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку
с учетом установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию заявителя
по спору, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова