Определение от 22.03.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом «Реилго» акта зачета взаимных требований от 01.01.2018 и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2019 и округа от 22.10.2019, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления прекращенной зачетом взаимной задолженности общества «ТФМ-Транс» и должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Реилго» просит отменить принятые по обособленному
спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате ее совершения общество «Реилго» получило преимущественное удовлетворение своих требований. Оснований для отнесения спорной сделки к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.
Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Новозыбковский машиностроительный завод
(подробнее)
ОАО "Российские железные дороги"
(подробнее)
ООО Лeмтранс
(подробнее)
ООО "ЛОГИСТИКА 1520"
(подробнее)
ООО "МЕГАСТОУН"
(подробнее)
ООО РусТранс
(подробнее)
ООО "Спецавтотранс"
(подробнее)
ООО "Спецтрансгарант"
(подробнее)
Ответчики:
АО "ВРК-3"
(подробнее)
АО "ТФМ-ТРАНС"
(подробнее)
ЗАО "РТХ-Логистик"
(подробнее)
ООО "Ника-Транс"
(подробнее)
ООО "ОМИА УРАЛ"
(подробнее)
ООО "РЕИЛГО"
(подробнее)
ООО "Рускон"
(подробнее)
ПАО "Совфрахт"
(подробнее)
Иные лица:
АО "Морской акционерный банк"
(подробнее)
ООО "Альфа-Транс"
(подробнее)
ООО ЛЕМТРАНС
(подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Ассоциация антикризисных управляющих"
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 28 января 2021 г. по делу № А40-230298/2017
Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-230298/2017
Определение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-230298/2017
Показать все документы по этому делу