Определение от 22.03.2021

1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020
завершена процедура реализации имущества гражданина, должник
освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением
требований Дерябкиной И.Н. и требований кредиторов, предусмотренных
пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 20.11.2020, вышеуказанное определение
отменено в части неприменения к должнику правил об освобождении
от исполнения обязательств. Абзац второй резолютивной части определения
изложен в новой редакции, согласно которой должник освобождена
от исполнения требований кредиторов, за исключением требований
кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласна с применением
в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части,
апелляционный суд, руководствуясь пунктами 1 – 4 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 45, 46 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах
о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из фактических
обстоятельств, связанных с недоказанностью наличия в действиях должника
признаков недобросовестности, противоправного поведения и его
направленности на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед
заявителем и иными кредиторами, привлечения к уголовной или
административной ответственности за неправомерные действия при
банкротстве, сокрытия или уничтожения принадлежащего ей имущества,
преднамеренного и фиктивного банкротства.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Дерябкиной Ирине Николаевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк