Определение от 19.03.2021

1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.
Конкурсные кредиторы в своей кассационной жалобе, также ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Как следует из судебных актов, требования товарищества
(инвестор-застройщик) по настоящему делу основаны на положениях статьи
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы
тем, что им в период с 2001 по 2005 годы в рамках инвестиционного договора от 20.11.2000 № 191, расторгнутого вступившим в законную силу судебным актом, в связи с реализацией инвестиционного проекта понесены затраты, которые обществом (заказчик) не возмещены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
421
,
1102
,
1107
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 25.02.1999
№ 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет
создана или приобретена в будущем», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения за счет товарищества ввиду недоказанности последним факта вложения в строительство спорного объекта его собственных денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Центр Духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр"
(подробнее)
Иные лица:
к-у КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "СОЦИАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА И КОМПАНИЯ" Шкредов Иван Викторович
(подробнее)
к-у КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА "СОЦИАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА И КОМПАНИЯ" Шкредову Ивану Викторовичу
(подробнее)
Министерство юстиции РФ в лице ФБУ Московской лаборатории судебной экспертизы экспертам Арутюновой Г.К, Сорокиной К.В.
(подробнее)
НП "Цветной бульвар, 30, 32-34"
(подробнее)
ООО МАФ "Универсаудит"
(подробнее)
председатель комитета кредиторов Коммандитного Товарищества "Социальная инициатива и компания" Жаркова А.П.
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ