Определение от 19.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «НПК Изотермик» (далее –
Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
саморегулируемой организации Ассоциации специализированных организаций
нефтехимической и нефтегазовой промышленности «Нефтегазсервис» (далее –
Организация) о признании компенсационного фонда возмещения вреда и
компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Организации не
сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах;
обязании Организации разместить средства компенсационного фонда,
находящиеся в коммерческом банке «Интеркоммерц» (общество с ограниченной
ответственностью; далее – Банк), в размере 73 821 180 рублей на специальном
банковском счете, открытом в российской кредитной организации,
соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской
Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк.

2
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 23.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что по смыслу
положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –
Градостроительный кодекс) названные компенсационные фонды не могут
считаться сформированными, пока все средства, включая размещенные в банке, у
которого отозвана лицензия, не будут размещены на специальных счетах
действующих кредитных организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям с официального
сайта ответчика (https://www.sro-ngs.com/documents/kompensatsionnyy_fond/) на
специальных счетах публичного акционерного общества «Сбербанк России»
Организацией размещено: 28 188 868 рублей компенсационного фонд возмещения
вреда; 19 652 453 рубля компенсационного фонд обеспечения договорных
обязательств.
Оставшаяся часть средств компенсационного фонда в размере
73 821 180 рублей размещена в Банке, лицензия у которой отозвана Банком России
в начале 2016 года.
Компания, полагая, что средства компенсационного фонда ответчика,
размещенные в Банке, должны быть переведены на специальные счета в
действующих кредитных организациях, обратилась в арбитражный суд с
соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 55.2, 55.4, 55.8, 55.16, 55.16.1
Градостроительного кодекса, статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004
№ 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2016
№ 970, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что размер
сформированных ответчиком компенсационных фондов соответствует

3
установленным требованиям для саморегулируемых организаций в сфере
архитектурно-строительного проектирования; дебиторская задолженность,
кредиторские права требования Организации к Банку не могут быть направлены
на формирование компенсационных фондов ответчика и размещены на
специальных счетах ПАО «Сбербанк» без учета законодательства о
несостоятельности (банкротстве).
Суды обоснованно приняли во внимание, что требования ответчика к КБ
«Интеркоммерц» на сумму 873 812 180 руб.00 коп. включены в реестр требований
кредиторов Банка.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «НПК Изотермик» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова