Определение от 18.03.2021

1. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» 23 885 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 791 рубля 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 произведена процессуальная замена ответчика – публичного акционерного общества АКБ «Связь-Банк» на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»; решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями
845
,
854
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"
(подробнее)
ПАО АКБ "Связь-Банк"
(подробнее)
ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики
(подробнее)
Иные лица:
ПАО "Промсвязьбанк"
(подробнее)
Центральный банк
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)