Определение от 18.03.2021

1. решением суда первой инстанции от 15.11.2019, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2020 и Арбитражного суда округа от 24.11.2020, в удовлетворении
заявленного требования отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного
листа от 23.11.2018 серии ФС № 0227756035, выданного Арбитражным судом
города Москвы по делу № А40-241475/2017, в отношении общества (должник)
возбуждено исполнительное производство № 12929/19/77039-ИП.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном
документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным
приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 18.04.2019
№ 77039/19/30114 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере
11 299 299 рублей 31 копейки.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и
оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статей 2, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном
производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах», пришли к выводу о том, что оспариваемое
постановление соответствует Закону об исполнительном производстве и не
нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что исполнительский сбор взыскан
правомерно в связи с неисполнением должником исполнительного документа в
срок, установленный для его добровольного исполнения.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что денежные средства
были взысканы в результате мер принудительного исполнения - по
постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на
денежные средства должника в банке.
Вопреки возражениям общества размер исполнительского сбора признан
судами соответствующим действующему законодательству.

3
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя
по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать открытому акционерному обществу «Научно-производственный
комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова