ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-1352
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лучший
дом» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020
по делу № А27-3612/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом»
о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника
Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 23.01.2020
№ 644/26-319 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в
размере 250 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные
акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
ненадлежащего содержания обществом общего имущества многоквартирного
дома.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по
управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2
настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением
Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному
комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу о наличии
в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и
срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для
3
применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях судами не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку исходя из факта составления протокола и
рассмотрения дела об административном правонарушении административным
органом в пределах представленных полномочий, не согласиться с которой
оснований не имеется.
Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными
судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в
силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных
актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов