ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-1317
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020,
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по
делу № А32-57682/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» о признании
незаконными и отмене постановления Управления Федеральной
антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.11.2019
№023/04/9.21-2455/2019 о привлечении к административной ответственности
по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, представления от 18.11.2019 об устранении причин и
условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020
заявленные требования удовлетворены.
2
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2020, решение
суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Общество просит принятые по делу судебные акты судов апелляционной
и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и
необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил
подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), пришел к выводу о доказанности
антимонопольным органом в действиях общества состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а
также обоснованности вынесенного представления об устранении причин и
условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
признав, что основанием для отказа от заключения договора о подключении
являлось отсутствие технической возможности подключения
(технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети
газораспределения, чего в рассматриваемом случае надлежащим образом
установлено не было, кроме того, отказ не может быть признан
мотивированным, поскольку не соответствует Правилам № 1314.
Ссылка на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении
судами единообразия в толковании и применении норм материального права с
учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с исследованием обществом
3
технической возможности для технологического присоединения объекта
заявителя.
Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к
административной ответственности не выявлено.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в
обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о
приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов