ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-1065
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Дениса
Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 07.04.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2020 по делу
№ А56-10846/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о привлечении
арбитражного управляющего Алексеева Дениса Викторовича к
административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 07.04.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, арбитражный
управляющий привлечен к административной ответственности по части 3
2
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде
предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства и установив факт несоблюдения
арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7
статьи 12 пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в
действиях арбитражного управляющего состава правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, наказание назначено в виде предупреждения.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и освобождения лица от ответственности
в связи с малозначительностью правонарушения судами не установлено.
Рассмотрение судом первой инстанции в спорный период дела, не
относящегося к категории безотлагательных, само по себе не может служить
основанием для отмены судебных актов. При наличии на официальном
интернет-сайте суда первой инстанции информации о рассмотрении дел о
привлечении к административной ответственности в указанный период, исходя
из действующих ограничительных мер, в отсутствие ходатайства об отложении
дела, суд счел возможным рассмотреть дело по представленным
доказательствам.
3
Арбитражный управляющий своим правом на предоставление отзыва и
документов в суд первой инстанции не воспользовался.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов