Определение от 16.03.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Комиссаров Евгений Иванович обратился в суд с заявлением о привлечении
учредителя должника – администрации Осинниковского городского округа,
муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению
муниципальным имуществом», бывших руководителей должника Белоусова
Виктора Ивановича и Поддубного Юрия Александровича к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 197
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», применительно к конкретным фактическим обстоятельствам не
установили совокупности условий, необходимых для привлечения к
субсидиарной ответственности поименованных конкурсным управляющим лиц,
поскольку предпринятые ими действия по выводу контролируемой
организации (субъекта естественной монополии, оказывающей коммунальные
услуги населению в соответствии с установленными тарифами) на прежний
рентабельный производственный уровень не носили противоправный характер,
а находились в рамках стандартной управленческой практики и обычного
делового оборота.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая
сбытовая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк