Определение от 15.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)
«СервисЛогистика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с
иском к ООО «ИнтерТрейд» (ОГРН 1037739978539) о ликвидации ответчика;
возложении обязанности по ликвидации на арбитражного управляющего,
предложенного ПАУ ЦФО – Ассоциация «Саморегулируемая организация
арбитражный управляющих Центрального федерального округа» со сроком
ликвидации 6 месяцев.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ООО «Арсенал», Казаков Александр Владимирович, ООО «Олимп», Яковенко
Николай Георгиевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 в
удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 09.12.2020, решение от 11.02.2020 отменено, исковые

2
требования удовлетворены: суд постановил ликвидировать ООО «ИнтерТрейд»
(ОГРН 1037739978539), возложив ликвидацию на арбитражного управляющего
Иванова Евгения Анатольевича, являющегося членом ПАО ЦФО – Ассоциация
«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального
федерального округа», установив срок ликвидации 6 месяцев и ежемесячное
вознаграждение ликвидатора 103 500 рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявители обратились
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела
судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о
приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания
производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее
кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,
что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство заявителей, судья Верховного Суда Российской
Федерации приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются
предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для
приостановления исполнения постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2020 до окончания производства в суде
кассационной инстанции, учитывая, что дело № А41-82086/2019 истребовано
из арбитражного суда, а приведенные заявителями доводы подтверждают
затруднительность поворота исполнения решения суда в случае его отмены.
Приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене
после завершения производства в суде кассационной инстанции,
следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. ходатайство Казакова Александра Владимировича, Яковенко Николая
Георгиевича удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А41-82086/2019 Арбитражного
суда Московской области до окончания производства в кассационной
инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова