Определение от 15.03.2021

1. акционерное общество «Издательский дом «Бурда» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – инспекция) о
признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 № 16-03/139097 о
привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечено акционерное общество
«Райффайзенбанк».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2020, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.11.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 07.11.2019
№ 16-03/139097 общество привлечено к административной ответственности,
предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в
виде административного штрафа в размере 4 677 523 рублей 61 копеек.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество
оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона
от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»
общество не обеспечило в установленный срок возврат на территорию
Российской Федерации денежных средств, уплаченных нерезиденту за
неоказанные услуги, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества

3
состава административного правонарушения, ответственность за которое
установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в
удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения и отсутствием оснований для признания
совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения
общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Доводы
общества о рассмотрении дела без участия иностранного покупателя, не
привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, являлись предметом
рассмотрения судов и были отклонены с учетом положений статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с
учетом того, что принятые по делу судебные акты не затрагивают права и
обязанности указанного лица.
Несогласие общества с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов